Необходимо ли удалять апокриновую метаплазию молочной железы? — вопрос №1555505

По цитологии и по УЗИ ничего из того, на что нужно обратить внимание нет. BI-RADS с натяжкой 3, а по описанию 2. Контроль в динамике через 3 месяца.

Здравствуйте! Апокриновая метаплазия это доброкачественные изменения, нормальные клетки молочной железы заменяются апокриновыми, чаще всего такие изменения связывают с гормональным фоном, вероятнее всего формируется аденоз. В настоящий момент проведение ВАР не к чему, контроль через три месяца если все стабильно то далее через 6 месяцев.

Здравствуйте! Данных за наличие подозрения на онкологический процесс или потенциальный онкологический процесс у вас нет (такого, что могло бы переродиться в рак), поэтому на данном этапе ничего удалять не требуется. Только динамическое наблюдение через 3 месяца, если тенденции к росту или изменению структуры нет, то далее через 6.

Здравствуйте. По нынешним данным я поняла. Вопрос по результату прошлогодней биопсии: Атипическая протоковая микрожелезистая гиперплазия (ADH) считается предраком? Если так, то правильно сделали, что удалили? Значит, и нынешняя метаплазия может дать при биопсии такой результат? Так удалять или нет? Вот здесь у меня нестыковка и отсутствие ясности. Ответьте, пожалуйста.

Цитологи тоже люди. Если конкретно рак, то так и пишут, а если какие-то сомнения, то всегда пишут с перестраховкой на всякий случай. Вы можете совершенно спокойно жить, контроль через 3 месяца.

ADH повышает риск развития рака в будущем, т. е. может развиться, а может и нет. Сама апокриновая метаплазия ВАР не требует, почему по цитограмме было апокриновая метаплазия, а при гистологии получилась ADH вопрос к цитологам, и может ли на данный момент ситуация повториться Вам никто не ответит, так как такого быть не должно, это разные процессы по клеточному уровню.

Юлия Сергеевна, поправьте меня, если я ошибаюсь: то есть, и предоперационная цитология, и послеоперационная биопсия должны были показать один результат?

Спасибо, Сергей Григорьевич.

Да, цитология должна процесс заподозрить, а гистология подтвердить, примерно так это должно работать на диагностическом уровне.

Юлия Сергеевна, поняла Вас. Непонятным теперь осталось только одно: зачем при результате цитологии «апокринная метаплазия» в прошлом году врач отправил меня на ВАР? Он ведь не мог предвидеть, что там окажутся атипичные клетки, в результате цитологии их не было… И, я так понимаю, отправит снова, раз ситуация повторяется.

Мне это тоже не понятно. Возможно доктор изначально не доверял результатам цитограммы. Как вариант, если это платная клиника, то ответ очевиден.

Юлия Сергеевна, спасибо большое Вам за ответы!

На здоровье! Берегите себя.

Маргарита Владимировна, добрый день! По данным цитологических исследований и описательной части УЗИ изменения доброкачественные, сейчас не вижу причин к выполнению ВАР. Контроль в динамике через 3 месяца. И УЗИ я бы сделала через 3 месяца в другом месте, как второе мнение) И обязательно проведение ММГ в 2х проекциях 1 раз в год.

Ирина Владимировна, спасибо за ответ. При контроле в динамике, наверное, и ТАБ повторить?

Только если будет что-то подозрительное, сейчас не вижу смысла в повторной ТАБ 🙏

Благодарю, Ирина Владимировна.

Здравствуйте! Результаты обследования указывают на наличие апокриновой метаплазии в ткани молочной железы. Данный процесс представляет собой доброкачественную трансформацию эпителиальных клеток в апокриновые, что часто ассоциируется с гормональным влиянием и может быть связано с развитием аденоза. В настоящее время проведение вакуумной аспирационной биопсии не показано. Рекомендован динамический контроль с повторным обследованием через три месяца. При отсутствии динамики в дальнейшем рекомендуется наблюдение с интервалом в шесть месяцев.

Кристина Эдуардовна, благодарю Вас за разъяснения.