Пациент
9 июня моя мама повредила левый голеностопный сустав, упав дома с табуретки. Появился сильный отёк большой сине-чёрный синяк. В этот же день мы с ней поехали в травмпункт при 22 поликлинике на Вавилова, 71. Попали на приём к Маликову Д. В. Он направил на рентген и после рентгена мы вернулись к нему в кабинет. Посмотрев на рентген, он сказал, что перелома там нет и это просто сильный ушиб. Рекомендовал мазать мазями и сказал, что на ногу можно наступать. Гипс не поставил, сказал, что можно просто наложить повязку эластичным бинтом.
Вот его диагноз: «S93.4 — Растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава. Подтвержден. Закрытое частичное повреждение связочного аппарата левого г/стопного
сустава., динамика заболевания: положительная.»
Спустя несколько дней состояние голеностопа стало ухудшаться, отёк увеличивался и синяк разрастался. Все эти дни мама на ногу наступала, т. к. врач разрешил. Я зашёл в её электронную медицинскую карту и увидел, что пришло заключение рентгенологов.
В заключении было указано следующее: «Перелом наружной лодыжки левой голени с удовлетворительным стоянием отломков.»
Прочитав такое, мы снова поехали в этот же травмпункт 12 июня. На этот раз попали на приём к Зенину М. В. Он нас опять направил на рентген. Посмотрев и новый рентген и предыдущий, он сказал, что с Маликовым он согласен и никакого перелома там нет и это просто ушиб. А про рентгенологов сказал, что они просто молодые и не опытные, поэтому и ошибаются. Гипс не поставил.
Вот заключение Зенина: «S93.4 — Растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава. Подтвержден. Закрытое частичное повреждение связочного аппарата левого г/стопного
сустава., динамика заболевания: положительная.»
Приехав домой, я снова зашёл в электронную медицинскую карту и увидел там заключение по новому рентгену от рентгенолога:
«На цифровых рентгенограммах левого голеностопного сустава в 2-х проекциях:
сохраняется ранее описанный перелом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава. Положение костных отломков удовлетворительное.»
Захотелось показать рентген ещё какому-нибудь врачу и через знакомых удалось связаться со спортивным хирургом из другой больницы (к сожалению, не знаю, что это за больница). Я ему скинул просто фотографии этих рентгенов через whatsapp. Ответ был такой:
«На снимке есть перелом малоберцовой кости и скорее всего, разрыв дистального межберцового синдесмоза. Для уточнения диагноза в идеале сделать КТ. При подтверждении диагноза, обычно мы рекомендуем операцию (если разорван синдесмоз). Если сделать операцию невозможно (противопоказания, человек отказывается), то хотя бы гипс.»
Нужно было что-то делать, но ехать в третий раз к тем же самым врачам, которые в упор перелом не видят, смысла не было. 14 июня вызвали скорую, объяснили им ситуацию и они отвезли нас в другой травмпункт при 31 больнице. Там снова сделали рентген.
Вот заключение рентгенолога: «На рентгенограммах левой голени в прямой и боковой проекции: перелом наружной лодыжки левой голени без смещения костных фрагментов.»
На этот раз травматолог в 31 больнице сказал, что с коллегами не согласен и перелом там есть. Тут же наложили гипс, сказали на ногу не наступать и через 3 недели приехать на контрольный рентген в свой травмпункт при 22 поликлинике.
Прошло 3 недели и пришлось снова ехать в травмпункт при 22 поликлинике 4 июля. На этот раз мы решили пойти сразу к заведующему травматологическим отделением Соколову В.Н., чтобы он разобрался в ситуации и объяснил, почему его врачи не видят перелом, хотя рентгенологи и врачи других клиник видят. Он посмотрел на старые рентгены и сказал, что, да, на снимках виден перелом. Отправил нас на новый рентген. Потом совещался с другими врачами, осмотрел ногу и ехидно улыбнувшись сказал, что претензий к своим врачам он не имеет и что никакого перелома там нет и не было. На мой вопрос — а как же заключения рентгенологов и врачей из других клиник — ответил, что рентгенологи, сидящие на Лубянке, не правильно ставят диагноз, так как не видят пациента, а другие врачи пусть внимательнее на снимки смотрят. Я ему напомнил, что вы же сами сначала сказали, что на старых снимках виден перелом. Он ответил — я сказал «возможно» (хотя на самом деле никакого «возможно» он не говорил). В это время пришло заключение рентгенологов по новому рентгену:
«Перелом латеральной лодыжки без значительного смещения.При сравнении с рг от 12.06.2024-положение отломков прежнее.»
Соколов это заключение прочитал, посмеялся и снова сказал, что на Лубянке, не правильно ставят диагноз, так как не видят пациента, а у них в травмпункте хорошие специалисты, которые как раз специализируются на голеностопах и разбираются лучше. Вобщем гипс маме с ноги сняли и поставили у-образную повязку. Сказали, что на ногу можно приступать, постепенно увеличивая нагрузку. А если сильных болей не будет, то эту повязку можно самостоятельно снять дня через три и просто перебинтовывать ногу эластичным бинтом. Так же он открыл нам направление на КТ, но сказал, что это просто так полагается и можно туда не ходить, так как тут и так всё очевидно.
Вот заключение от Соколова: «S93.4 — Растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава. Подтвержден. Закрытое частичное повреждение связочного аппарата левого г/стопного
сустава. соп. остеопороз. артроз левого голеностопного сустава. , динамика заболевания: положительная. Режим: амбулаторный, прочие рекомендации: гипс снят. у-образная повязка. возрастающая нагрузка в гисе 1 неделю. далее лфк. нпвс при болях. кт для подтверждения диагноза.»
Но на КТ мы всё-таки решили сходить. К сожалению, записи на ближайшее время там не было и удалось записаться только на 15 июля. Всё это время мама ходила без гипса приступая на ногу!!!
КТ сделали и вот заключение:
«Левый голеностопный сустав.
Многооскольчатый перелом латеральной лодыжки с минимальным смещением отломков, без признаков консолидации.
Оскольчатый краевой перелом верхушки медиальной лодыжки с минимальным смещением.»
С этим заключением пришлось снова ехать в наш травмпункт при 22 поликлинике, в этот же день 15 июля. В этот раз там не было ни одного врача, которые нас принимали ранее, а Соколов был в отпуске. Мы пошли к его заместителю Русакову Ю. А. Высказал ему всё, что я думаю о их заведении. Он молча выслушал, объяснений никаких дать не смог. Сказал, что с КТ не поспоришь и что действительно есть переломы. Маме снова поставили гипс и сказали находиться в нём ещё 10 дней.
Вот заключение Русакова: «S82.6 — Перелом наружной [латеральной] лодыжки. Предварительный. Закрытый перелом наружной лодыжки и внутренней лодыжки слева б\см.»
Я настоял, чтобы нам дали экстренное направление в другую больницу, так как к данному травмпункту доверия больше нет. После небольших препираний, нам дали экстренное направление в 64 больницу. Мы сразу туда приехали и попали на приём к Бозунову М. С. Он ногу осмотрел, сказал, что ему не нравится гипс, который нам только что поставили в нашем травмпункте, снял его и поставил другой, после чего сделал рентген в новом гипсе.
Вот заключение рентгенолога о новом рентгене: «На рентгенограмме левого голеностопного с-ва 15.07.24г 19:44ч в прямой проекции в гипсе консолидирующийся перелом наружной лодыжки.»
Вот заключение Борзунова: «По данным КТ левого голеностопного сустава, выполненного амбулаторно — срастающийся перелом обеих лодыжек с незначительным смещением. Выполнена смена гипсовой повязки на подкладочную U-образную гипсовую лонгету с подстопником. Рг — контроль — положение отломков удовлетворительное. Взаимоотношения в голеностопном суставе правильные. Больная отпущена на амбулаторное лечение.»
Через 10 дней (25 июля) мы снова приехали в наш травмпункт при 22 поликлинике. Снова попали на приём к заведующему травматологическим отделением Соколову В.Н., который вернулся из отпуска. Напомнили ему всю нашу историю, показали ему КТ. Ехидных улыбок на этот раз от него уже не было и всё выслушав он отправил нас на приём к травматологу, у которого ранее мы пока не были. Это травматолог Вавилов И. Н. Предварительно вызвав его к себе и видимо дав ему инструкции (понятно какие). После инструкций наконец-то приём был таким, каким он и должен быть всегда. Всё выслушали, всё разъяснили. Оно и понятно почему — этот случай ни в какие рамки не лезет! Сделали новый рентген. Вот заключение рентгенолога:
«Rg-признаки остеоартроза левого голеностопного сустава. Плантарный энтезофита левой пяточной кости.»
Вот заключение Вавилова: «S82.6 — Перелом наружной [латеральной] лодыжки. Предварительный. Закрытый консолидирующийся перелом наружной лодыжки и внутренней лодыжки слева б\см.»
В итоге гипс с ноги сняли, выписали лекарства и всякие рекомендации.
Подводя итог — всё что происходит в данном травмпункте это форменное безобразие!!! И я даже не говорю про то, что пришлось не слабо потратиться на разъезды туда-сюда на такси и на заказ перевозки для маломобильных пациентов, так как собственной машины не имею, а по-другому доставлять маму в травмпункт не представлялось возможным (у неё ранее было несколько инсультов и передвигаться на костылях она нормально не может). На пациентов всем наплевать, врачи или некомпетентные, или же просто наплевательски относятся к своей работе. Весь интернет забит негативными отзывами о данном заведении и данных врачах. О хамстве, о безразличии и т. п. Без труда можно найти и похожие истории, когда эти травматологи не видели переломов и отправляли пациента восвояси, ещё и нахамив. Руководству видимо тоже на всё наплевать, никто на эти отзывы не реагирует и всё остаётся по-прежнему. Поэтому собираюсь отправить эту жалобу в Росздравнадзор и возможно в прокуратуру. По-другому с этим бороться явно бесполезно, а этому заведению просто необходима хорошая встряска!
Показать полностью
Москва
Личный кабинет 
Фильтры 
