Пациент
В связи с высоким давлением мне был предложен суточный мониторинг артериального давления. Из-за технической неисправности прибора удалось зафиксировать только первые шесть цифр. Однако и они давали определенную картину давления при нагрузке: максимум «165 на 90», минимум «130 на 80». Вместо того, чтобы распечатать эти данные и ознакомить с ними врача, или указать, что исследование не получилось по технической причине, в карту так называемая «врач» функциональной диагностики Пешкова С. В. записала, что снялось 8 показаний «120 на 80». При этом измерения давления самостоятельно аппаратом в холле в следующие нескольких дней давали от «145 на 90» до «138 на 85». После моего возмущения мне предложили переделать СМАД, но это не первый случай сокрытия результатов СМАДа, и у меня были все основания ожидать, что и сейчас мне предлагается снова пройти мониторинг только для того, чтобы нарисовать те же «120 на 80», но более правдоподобно. Эти опасения подтвердились вполне, когда, после отказа убрать из мед.карты ложные сведения, на приемах мне намерили сначала «130 на 80», а в следующий раз аж «110 на 70». После приема очередное измерение давления на аппарате в холле (во избежание погрешности — трижды) показало: 140 на 90.
Офтальмолог, ранее дававшая для памяти бумагу с цифрами глазного давления и сообщавшая результат измерения остроты зрения, в последний прием громко назвала прекрасные цифры по давлению, не дав бумажного подтверждения, а про результаты офтальмометрии вообще умолчала. При этом офтальмологические признаки влияния гипертензии на сосуды ГМ видны даже без специального осмотра глазного дна. Очевидно, чтобы прикрыть ложь Пешковой С. В. и не убирать эти ложные данные ее «анализа» из карты, поликлиника готова буквально на все.
В принципе, складывается картина: человек либо полностью здоров, и поэтому в случае какого-либо недомогания ему должны помочь при первичном обращении самые простые, всем выписываемые средства, либо абсолютный хроник, подлежащий специальному учету, — тогда проведут и анализы, и реальные осмотры, — но не подлежащий полному выздоровлению и по умолчанию не претендующий ни на что, кроме наблюдения до момента «готовности к хирургии». Тем больным, кому простые средства не помогли, вместо того, чтобы дать доп.обследование и/или направить к специалисту более высокого уровня на консультацию, просто приклеивают ярлык «хроник», и «наблюдают», в то время как можно было бы полностью вернуть человеку здоровье грамотной диагностикой и лечением.
Это касается и офтальмологии, и травматологии (ранее просто не лечили, отказывали в лфк и физиотерапии, теперь при любой старой травме готов диагноз типа «артроз», «артрит», вообще неважно какой, что удастся приписать, главное, «вылечить нельзя, наблюдаем до момента ухудшения», т. е. облучаем регулярно и смотрим, когда уже можно направлять на операцию), и гастроэнтерологии, и нефрологии, и гематологии и т. д. Хочешь вылечиться — плати. По омс ты либо выздоравливаешь после посещения ближайшей аптеки, либо ты обследуешься, но со статусом «хроник», а значит, в результате все равно посещаешь ту же аптеку, но уже на постоянной основе, пока не придет время посетить операционный блок больницы. Варианта вернуть здоровье вдумчивым подходом по омс нет. «Не помогли прописанные лекарства? Ну тогда не знаю, что Вам еще предложить. Не первый раз обращаетесь? Хотите получить консультацию более высокого уровня? Значит, Вы хроник. На внешние консультации мы хроников не отправляем».
Можно ли как-то преодолеть все это? Можно, при готовности потратить годы и положить оставшееся здоровье, или при полной смене государственного подхода к здоровью нации, когда в медицинских рядах и в медицинском руководстве будет не место отъявленным лжецам и равнодушным карьеристам.
Москва
Личный кабинет 
